کتاب مدیریت دولتی نوین آون هیوز
مدیریت دولتی دارای سابقه ای طولانی است که به موازات مفهوم دولت است. همانطور که گلادن (1972، ص 1) اشاره می کند، :
() - – «» «» (). ً ً «» «» ً «» ً () “”
– – (، ) :
- – : «ً » ً : ؛ ً – –
«» «» (). – «». : - - - () : () () انتصاب مطلق؛ و تقسیم انتصابات در واشنگتن بر اساس جمعیت چندین ایالت و سایر مناطق اصلی (گلادن، 1972، ص 318). قانون پندلتون مطمئناً از اصلاحات خدمات ملکی بریتانیا الهام گرفته شده است، اگرچه ایالات متحده سیستم چهار کلاسه سفت و سخت یا الزامی که ورودی فقط در درجه پایه باشد را اتخاذ نکرد .
این مدل بسیار تحت تأثیر وودرو ویلسون در ایالات متحده، یکی از فعالان کلیدی در جنبش اصلاحات ایالات متحده، و ماکس وبر در اروپا قرار گرفت. وبر نظریه بوروکراسی را فرموله کرد، ایده یک خدمات عمومی متمایز و حرفه ای، استخدام و منصوب شده بر اساس شایستگی، از نظر سیاسی بی طرف، که در تمام مدت تغییرات در دولت بر سر کار باقی می ماند. ویلسون این دیدگاه را مطرح می کند که سیاستمداران باید مسئول سیاست گذاری باشند، در حالی که دولت مسئول اجرای آن خواهد بود. از هر دوی اینها این تصور حاصل می شود که مدیریت می تواند ابزاری و فنی باشد و از حوزه سیاسی حذف شود. هنوز بعدها، اصول مدیریت علمی، از (). (). «» (). ً
: – – ; /ً - (-):
ً («») «» – ً – ً ً، : /ً ً – – در تضاد شدید با تنظیم همه روابط از طریق امتیازات فردی و اعطای احسان است، که در پاتریمونیالیسم مطلقاً مسلط است، حداقل تا آنجا که چنین روابطی توسط سنت مقدس ثابت نشده است.
این نکته بسیار مهمی است. دولت قبلی بر اساس روابط شخصی – وفاداری به یکی از بستگان، حامی، رهبر یا حزب – و نه به خود سیستم در مواقعی، مدل قبلی ممکن است از نظر سیاسی پاسخگوتر بوده باشد، زیرا دولت آشکارا بازوی سیاستمداران یا طبقات مسلط مورد علاقه انتصابات بود. اما اغلب خودسرانه بود و اداره خودسرانه میتواند ناعادلانه باشد، بهویژه برای کسانی که نمیتوانند یا نمیخواهند به بازیهای سیاسی شخصی دست بزنند. یک سیستم غیرشخصی مبتنی بر اصول وبر، خودسری را به طور کامل حذف می کند – حداقل در حالت ایده آل این کار را می کند. وجود پرونده ها، اعتقاد به سابقه و مبنای قانونی به این معناست که همیشه در شرایط یکسان تصمیم یکسان گرفته می شود. این نه تنها کارآمدتر است، بلکه شهروندان و کسانی که در بوروکراسی هستند سلسله مراتب، بدانند کجا ایستاده اند.
آون هیوز
تفاوت های دیگری نیز به دنبال دارد. یک سیستم سفت و سخت سلسله مراتبی به طور طبیعی از اساس قوانین و غیرشخصی بودن ناشی می شود. زمانی که افراد خاصی سازمان را ترک می کنند، سیستم و قوانین آن پابرجا هستند. اگرچه تاکید وبر بر کل سیستم است، «». “”. «». (-):
ً ً
ایجاد شود، آنها صرفاً در خدمت تضمین اجرای کاملاً عینی وظایف اداری خاص و فارغ از هرگونه ملاحظات شخصی است. این مقام، غرامت مالی معمولی حقوق ثابت و تضمین سالمندی را که توسط مستمری تأمین میشود، دریافت میکند.
5. حقوق مانند دستمزد از نظر کار انجام شده سنجیده نمی شود، بلکه بر اساس «وضعیت»، یعنی بر اساس کارکرد، اندازه گیری می شود. (“رتبه”) و علاوه بر این، احتمالاً با توجه به مدت خدمت.
6. این مقام برای یک شغل در چارچوب سلسله مراتبی خدمات عمومی تعیین می شود. او از پستهای پایینتر، کماهمیتتر و با دستمزد کمتر به سمتهای بالاتر حرکت میکند.
این نکات به طور منطقی از شش اصل بوروکراسی پیروی می کنند. این مقام باید بخشی از نخبگانی باشد که جایگاهی بالاتر از شهروندان عادی دارد. نظریه وبر همراه با نیاز به استخدام داشت
شایستگی، نه از طریق انتخاب یا حمایت، در موقعیتی که معمولاً مادام العمر در ازای خدمات بی طرفانه در اختیار دارد. بخشی از زندگی و حرفه تمام وقت کارمند دولتی، اصل حقوق ثابت و چشم انداز پیشرفت از طریق ساختار سلسله مراتبی است.
این دو اصل – مدل بوروکراسی و جایگاه مقام مسئول – اهداف خاصی داشتند. یک ً «» «» (). ():
ً ً ً ً – ً - – ً (-):
ً ً – / – () :
– ً – «» . ً مدیران خدمات عمومی و تک تک ادارات صرفاً سیاست را اجرا می کردند و آن را انجام نمی دادند.
سیاسی
مسائل توسط سیاستمداران رسیدگی خواهد شد. امور اداری توسط کارکنان دائمی دولتی، با فاصله گرفتن دو حوزه عمل تا حد امکان رسیدگی خواهد شد.
در مدل سنتی مدیریت، به ویژه در سیستم های وست مینستر، سه جنبه اصلی برای کنترل سیاسی وجود دارد. اول، یک رابطه واضح از پاسخگویی و مسئولیت وجود دارد. یک بخش یا آژانس دارای دو نقش اساسی است: مشاوره به رهبری سیاسی در مورد توسعه، بازنگری و اجرای خط مشی، و مدیریت منابع خود به گونه ً، ً -